X heeft een Chinees-Indisch restaurant. De inspecteur voert in het jaar 2013 onaangekondigd heimelijke waarnemingen en heimelijke testaankopen bij het restaurant uit. Vervolgens wordt een controle ingesteld waarbij wordt nagegaan of de gegevens die zijn verzameld bij de heimelijke waarnemingen en testaankopen terug te vinden zijn in de administratie van de onderneming. Ook heeft de inspecteur informatie bij X opgevraagd en vragen aan haar gesteld. X heeft de gevraagde informatie verstrekt en gereageerd op de vragen. De inspecteur neemt vervolgens de in geschil zijnde informatiebeschikkingen vanwege het niet voldoen aan de administratie- en bewaarplicht.
Hof Amsterdam beslist dat de in de informatiebeschikkingen geconstateerde gebreken, voor zover deze al zijn komen vast te staan, ieder op zichzelf en in combinatie met elkaar niet voldoende ernstig zijn om de sanctie van de omkering en verzwaring van de bewijslast te rechtvaardigen. De informatiebeschikkingen zijn daarom ten onrechte genomen en worden vernietigd. Het hoger beroep van X is gegrond. X krijgt immateriële schadevergoeding toegekend omdat de redelijke termijn zowel in de bezwaar- als in de beroepsfase is overschreden.
Wetsartikelen:
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6
Algemene wet bestuursrecht 8:42
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 12 januari