Belanghebbende, X bv, exploiteert een uitzendbureau. Haar personeel wordt nagenoeg uitsluitend uitgezonden naar aannemingsbedrijf N bv. X bv en N bv zijn gevestigd op hetzelfde adres, hebben dezelfde contactgegevens en direct of indirect dezelfde bestuurder. N bv is kentekenhouder van een aantal bestelauto's. Bij hun werkzaamheden voor N bv maken de werknemers van X bv gebruik van die bestelauto's. Naar aanleiding van een boekenonderzoek worden aan X bv de in geschil zijnde naheffingsaanslagen loonheffingen opgelegd omdat er geen fiscale bijtelling heeft plaatsgevonden. X bv stelt dat de naheffingsaanslagen ten onrechte aan haar zijn opgelegd.
Volgens Rechtbank Den Haag leidt de zeer nauwe verbondenheid tussen N bv en X bv ertoe dat X bv inhoudingsplichtig is voor voordelen die door N bv aan haar uitzendkrachten zijn verstrekt. Bij het gebruik maken van bestelauto's van N bv door werknemers van X bv is sprake van terbeschikkingstelling. X bv maakt niet aannemelijk dat de bestelauto's (nagenoeg) uitsluitend geschikt zijn voor goederenvervoer. Evenmin toont X bv aan dat de voertuigen op jaarbasis voor minder dan 500 km voor privédoeleinden zijn gebruikt. De bijtelling voor privégebruik auto’s is terecht bij X bv nageheven nu niet op individueel niveau valt te herleiden welk voertuig aan welke werknemer ter beschikking is gesteld. De beroepen van X bv zijn ongegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 20
Wet op de loonbelasting 1964 13bis
Wet op de loonbelasting 1964 10
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Loonbelasting
Instantie: Rechtbank Den Haag
Editie: 20 december