Belanghebbende, X bv, exploiteert een uitzendbureau. Haar personeel wordt nagenoeg uitsluitend uitgezonden naar aannemingsbedrijf N bv. X bv en N bv zijn gevestigd op hetzelfde adres, hebben dezelfde contactgegevens en direct of indirect dezelfde bestuurder. N bv is kentekenhouder van een aantal bestelauto's. De werknemers van X bv maken bij hun werkzaamheden voor N bv gebruik van die bestelauto's. Naar aanleiding van een boekenonderzoek worden aan X bv de in geschil zijnde naheffingsaanslagen loonheffingen opgelegd omdat er geen fiscale bijtelling heeft plaatsgevonden voor het privégebruik van de bestelauto's. X bv stelt dat de naheffingsaanslagen ten onrechte aan haar zijn opgelegd.
Hof Den Haag oordeelt dat het voordeel uit het privégebruik van de auto’s geacht moet worden uit hoofde van de dienstbetrekking met X bv te zijn genoten. X bv is daarvoor ook inhoudingsplichtig. Daaraan doet niet af dat X weliswaar in beginsel niet inhoudingsplichtig is voor de voordelen (loon van derden) die N bv aan de werknemers van X bv verstrekt. Van belang is namelijk dat X bv en N bv dezelfde bestuurder hebben, beide vennootschappen op hetzelfde bedrijfsadres zijn gevestigd en gebruik maken van dezelfde contactgegevens. Verder merkt het hof nog op dat X bv haar werknemers geheel of nagenoeg geheel uitsluitend uitleent aan N bv, die op haar beurt geheel of nagenoeg geheel uitsluitend werknemers van X bv inleent. Volgens het hof is het dan aannemelijk dat de terbeschikkingstelling van de bestelauto’s niet alleen met medeweten van X bv is geschied, maar ook in de (mondelinge) in/uitleenovereenkomst tussen X bv en N bv besloten ligt. De naheffingsaanslagen blijven in stand.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 20
Wet op de loonbelasting 1964 13bis
Wet op de loonbelasting 1964 10