Hof Amsterdam sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de klachten over het pluimveebedrijf van zijn buurman de aanslagen waterschapsbelasting niet raken.

Hof Amsterdam oordeelt dat de woning van A en B tot het ondernemingsvermogen van vof X behoort. Vof X moet omzetbelasting aangeven over het privégebruik van de woning.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de verzuimboete terecht is opgelegd, ook al is de aanmaning niet voorafgegaan door een herinnering om aangifte te doen. Gezien de financiële situatie van belanghebbende acht het hof een boete van nihil passend en geboden. De verschenen gemachtigde – die niet beroepsmatig rechtsbijstand verleent – krijgt een reis- en verletkostenvergoeding.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de verschuldigde BPM mag worden berekend op basis van de Scandinavische methode omdat voor eerder geregistreerde auto’s met dezelfde EU-typegoedkeuring ook die methode is toegepast.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur geen aanleiding had om de aanslagen IB/PVV nader te onderzoeken en dus over een nieuw feit beschikt, wanneer naderhand blijkt dat de activiteiten van de VOF geen bron van inkomen zijn.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat uit de notitieboekjes en verklaringen van ex-werknemers valt af te leiden dat een niet onaanzienlijk deel van het aan het personeel verschuldigde loon zwart is uitbetaald. De naheffingsaanslag loonheffing is dan ook terecht opgelegd. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X bv heeft verzuimd om een omzet ter hoogte van € 294.267 aan te geven. Ook maakt de inspecteur aannemelijk dat X bv een groot gedeelte van de verzwegen omzet heeft gebruikt om personeel zwart uit te betalen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Vanaf begin 2025 kunnen fiscaal dienstverleners via hun eigen aangiftesoftware bezwaar indienen voor hun cliënten tegen aanslagen inkomstenbelasting, omzetbelasting en vennootschapsbelasting. Dat schrijft de Belastingdienst.

A-G Ettema is van mening dat voor de hoogte van de exportteruggaaf bepalend is de BPM die verschuldigd is geworden op het moment dat het belastbare feit is voltooid, zijnde de verschuldigde BPM op de datum van de tenaamstelling. De Hoge Raad zou ook “om” kunnen gaan door te oordelen dat X BV geen procesbelang heeft.

De door een Nederlandse ontwikkelaar ontvangen vergoeding voor een softwarelicentie van een in China gevestigde distributeur kwalificeert niet als royalty in de zin van het Verdrag Nederland-China. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep IBR VPB en winst.