A houdt in de jaren 2009 - 2011 (indirect) aandelen in belanghebbende, X bv, en is tevens bestuurder van X bv. In 2008 komen X bv en A overeen dat de woning van A aan X bv zal worden verhuurd, en dat X bv de woning geschikt zal maken voor commerciële verhuur. X bv brengt de kosten die zij maakt in aftrek op haar winst. A verkoopt de luxe villa in 2013 voor ruim € 1,3 mln. Tijdens een boekenonderzoek stelt de inspecteur vast dat X bv helemaal niet de intentie heeft gehad om de woning tot kantoorappartementen te ontwikkelen. Volgens de inspecteur is er sprake van een verbouwing van een gedateerd woonhuis tot een moderne, luxe villa. De kosten zijn dan onzakelijk, en niet aftrekbaar. De inspecteur legt VPB-navorderingsaanslagen op aan X bv. Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv de verbouwingskosten niet in aftrek kan brengen. X bv en de inspecteur gaan in hoger beroep. De griffier van Hof Arnhem-Leeuwarden verzoekt de inspecteur vervolgens om ongeschoonde verslagen van bepaalde documenten te overleggen. De inspecteur verzoekt om geheimhouding.
De geheimhoudingskamer van Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het schonen van de overgelegde stukken is gerechtvaardigd voor zover het ziet op de verslagen van het selectie-overleg Randmeren en verslagen van het tripartiete overleg en voor het overige niet. Dit geldt met name niet voor het verslag van het gesprek van 28 maart 2014 met mevrouw A. Nu de identiteit van mevrouw A al bekend is, wordt haar privacy niet geschonden door onbeperkte kennisneming van hetgeen zij heeft verklaard.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:42
Algemene wet bestuursrecht 8:29
Wet inkomstenbelasting 2001 3.25
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 8
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 23 augustus