Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat Y in 2009 een dividenduitkering van bijna € 1,6 mln van C bv heeft ontvangen. Dat Y in 2009 ook nog een dividend van bijna € 1,7 mln heeft ontvangen, maakt hij echter niet aannemelijk.
Y, de echtgenoot van belanghebbende, X, houdt de aandelen in C bv. C bv houdt de aandelen in E bv en 95% van de aandelen in G bv. Uit een FIOD-onderzoek blijkt dat Y een dividenduitkering van minimaal € 1,1 mln van C bv of G bv heeft ontvangen. De inspecteur wil navorderen in verband met deze dividenduitkering. Omdat de aanslagtermijn bijna is verstreken, en niet duidelijk is of X de uitkering in 2009 of 2010 heeft genoten, legt de inspecteur navorderingsaanslagen voor beide jaren op. Hierbij wordt de helft toegerekend aan X. Hij doet daarbij de toezegging dat hij tot ambtshalve vermindering zal overgaan als mocht blijken dat er sprake is van dubbele belasting. X legt zich uiteindelijk neer bij de heffing over 2010. Met de heffing over 2009 is zij het niet eens. De inspecteur is van mening dat hij, ondanks zijn toezegging, de correctie voor het jaar 2009 gewoon mag handhaven, omdat inmiddels is gebleken dat Y in 2010 wederom een dividenduitkering heeft genoten van minimaal € 1,7 mln. Voor 2009 beroept de inspecteur zich op interne compensatie.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat Y in 2009 een dividenduitkering van bijna € 1,6 mln van C bv heeft ontvangen. Het hof overweegt daarbij onder andere dat Y geen informatie heeft verstrekt over de transacties en geldstromen die in 2009 hebben plaatsgevonden. De inspecteur maakt echter niet aannemelijk dat Y in 2009 ook nog een dividend van bijna € 1,7 van C bv heeft ontvangen. Dit betreft een dividend dat C bv in 2009 van G bv heeft ontvangen en aan Y heeft doorbetaald, maar waarvan niet vaststaat dat C bv dit in 2009 al aan Y heeft doorbetaald. Ten aanzien van de toezegging over dubbele heffing, stelt het hof vast dat deze toezegging ziet op de dividenduitkering die samenhangt met de dividendvordering op G bv. . Nu dat dividend niet in 2009 is belast, is er geen sprake van dubbele heffing.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 4.12
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 4 september
Uitsluiting Nieuwsbrief: Uitsluiting Nieuwsbrief