De gemeente Amsterdam stelt parkeerders in staat om parkeerbelasting te betalen door kentekenparkeren via een app. Belanghebbende X heeft via deze app vijf voertuigen aangemeld voor het kentekenparkeren. Op 7 april 2013 parkeert X met een van deze auto's, een Honda, op een parkeerplaats in de gemeente Amsterdam, waar voor het parkeren parkeerbelasting is verschuldigd. Via de app meldt zij echter abusievelijk het kenteken van een andere auto aan, te weten een Daihatsu. De Daihatsu stond op hetzelfde tijdstip elders geparkeerd met een geldige parkeervergunning.

Advocaat-generaal IJzerman meent met Hof Amsterdam dat X, ondanks het invoeren van een ander kenteken dan dat van de geparkeerde auto, toch de parkeerbelasting voor dit parkeren op aangifte heeft betaald. De aangifte is niet beslissend voor de uitleg van het begrip ‘betalen', en daarmee de voldoening. De A-G verwijst naar jurisprudentie waarin is beslist dat het feit dat bij overmaking van verschuldigde belasting door de belastingplichtige een onjuist aanslagnummer is vermeld, niet aan betaling in de weg behoeft te staan (o.a. HR 13 augustus 2010, nr. 09/03340, BNB 2011/55). Achteraf kan namelijk blijken welke bedoelingen de belastingplichtige heeft gehad met welke betalingen. Het ligt volgens de A-G in de rede die jurisprudentie door te trekken naar het geval dat bij de aangifte parkeerbelasting een onjuist kenteken is ingevoerd, als nadien, in bezwaar door de belastingplichtige uitgelegd. Het komt de A-G voor dat er gemeten naar maatstaven van burgerlijk recht naar aanleiding van een gedane betaling ook achteraf ruimte is voor uitleg en toerekening van de betaling van de kant van de betaler. Gezien de feiten die in dit geval in bezwaar naderhand zijn gebleken, kan de betaling van X worden aangemerkt als betaling van parkeerbelasting voor de geparkeerde Honda. De A-G adviseert het cassatieberoep van B en W van de gemeente ongegrond te verklaren.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 234

Gemeentewet 225