Advocaat-generaal Wattel stemt in met het oordeel van Hof Amsterdam dat de overgangsregeling die gemeenten in staat stelt om nog een aantal jaren precariobelasting te heffen van nutsnetwerken alleen geldt voor gemeenten die in februari 2016 een vigerend tarief voor nutsnetwerken kenden.

De Kennisgroep successiewet geeft aan de hand van een casus uitleg over de verrekenmethodiek voor de schenk- en overdrachtsbelasting bij een fictieve erfrechtelijke verkrijging.

Een tegenbewijsregeling in box 3 kent significante nadelen, waardoor het kabinet heeft besloten om hier geen wetsvoorstellen voor te doen. Dat schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën aan de Tweede Kamer naar aanleiding van de aangenomen motie Van Haga (V-N 2023/50.30), die verzoekt om een dergelijke tegenbewijsregeling te onderzoeken.

De Hoge Raad oordeelt dat X na het beëindigen van de schorsingen van twee oldtimers niet automatisch aanspraak kan maken op toepassing van het overgangstarief. X had hiertoe expliciet verzoeken moeten doen.

Advocaat-generaal Koopman concludeert dat de kern van het informele verschoningsrecht is dat de fiscus de juridische adviezen van de belastingadviseur van X niet mag inzien. Door die inzage zou het gelijke speelveld tussen belastingplichtige en belastinginspecteur namelijk verstoord raken.

Hof Den Haag oordeelt dat de lagere rechters verplicht zijn om het nationale recht in situaties waarin het EU-recht van toepassing is zoveel mogelijk in overeenstemming met het EU-recht uit te leggen en de beginselen daarvan te respecteren. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Den Haag oordeelt dat een extra leeftijdskorting alleen kan worden toegepast als de waarde van een auto is gedaald en dit aannemelijk wordt gemaakt met een nieuw taxatierapport, een nieuwe koerslijst of indien alsnog de tabel wordt toegepast en er minimaal één maand extra is verstreken. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij in 2018 aan het urencriterium heeft voldaan. Controleerbare, specifieke gegevens over X’ tijdsbesteding ontbreken en het is niet duidelijk voor welke cliënten werkzaamheden zijn verricht. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).