Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat X bv als aanvrager van de kentekens zelf over die gegevens beschikt en bij twijfel over de datum van de eerste tenaamstelling die zelf kan vaststellen door (kosteloze) raadpleging van het (al vele jaren) openbare deel van het kentekenregister.
X bv voert 207 gebruikte personenauto’s in. Voor alle BPM-aangiften zijn koerslijsten gehanteerd en er zou steeds sprake zijn geweest van ex-rentals (oud-huurauto's) en marge-auto's. In geschil is of X bv terecht bezwaar maakt tegen de voldoeningen op aangifte. X bv bepleit in beroep een ex-rental korting. Volgens Rechtbank Noord-Holland mist deze stelling feitelijke grondslag, omdat de voldoening juist al naar deze grondslag heeft plaatsgevonden. X bv nam deze ongefundeerde stelling ook reeds in bezwaar in, zodat X bv niet is benadeeld door het niet horen. X bv stelt in hoger beroep dat de inspecteur alle kentekengegevens als gedingstukken moet overleggen.
Hof Amsterdam oordeelt dat X bv als aanvrager van de kentekens zelf over die gegevens beschikt en bij twijfel over de datum van de eerste tenaamstelling die zelf kan vaststellen door (kosteloze) raadpleging van het (al vele jaren) openbare deel van het kentekenregister. X bv maakt voorts geen feiten en omstandigheden aannemelijk, waaruit volgt dat het BPM-tarief van het voorafgaande jaar moet worden toegepast (zie HR 1 mei 2020, 18/02168, V-N 2020/22.10). Het beroep van X bv is ook voor het overige ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 16a
Algemene wet bestuursrecht 8:42
Algemene wet bestuursrecht 7:2
Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 15 april