De Hoge Raad oordeelt dat de wet geen andere regels kent over de publicatie van een uitspraak op rechtspraak.nl dan de regels over de verstrekking van afschriften van rechterlijke uitspraken aan partijen, belanghebbenden en derden.

Verzoekers 1 en 2 zijn X BV en haar DGA. Zij klagen over het feit dat Rechtbank Gelderland een uitspraak niet tijdig op rechtspraak.nl heeft gepubliceerd, terwijl Hof Arnhem-Leeuwarden die uitspraak in hoger beroep inmiddels had vernietigd. De procedures hadden betrekking op een aan X BV opgelegde LB-naheffingsaanslag. Volgens hen is de late publicatie door de rechtbank een schending van art. 13a lid 1 Wet op de rechterlijke organisatie (Wet RO). Zij motiveren het belang bij de publicatie door erop te wijzen dat de Staatssecretaris van Financiën bij de toelichting van zijn beslissing om het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het hof in te trekken onder meer verwijst naar de uitspraak van de rechtbank. De Procureur-Generaal Bleichrodt vordert dat de Hoge Raad in het kader van de klacht antwoord geeft op twee rechtsvragen.

De Hoge Raad oordeelt dat de wet geen andere regels kent over de publicatie van een uitspraak op rechtspraak.nl dan de regels over de verstrekking van afschriften van rechterlijke uitspraken aan partijen, belanghebbenden en derden. Op de verstrekking van afschriften van de uitspraak van de betrokken rechter is art. 27g AWR van toepassing. Dit artikel schrijft voor, voor zover van belang, dat de verstrekking van afschriften geschiedt met machtiging van de rechtbank onder afweging van het belang van openbaarheid van de rechtspraak tegen in die bepaling omschreven belangen in de persoonlijke levenssfeer. De klacht dat de uitspraak in eerste aanleg niet zonder tussenkomst van verzoekers is gepubliceerd op rechtspraak.nl kort nadat in dezelfde zaak de uitspraak in hoger beroep op rechtspraak.nl was gepubliceerd, is een rechterlijke beslissing als bedoeld in art. 13a lid 1 Wet RO, waarnaar de Hoge Raad in het kader van de klachtprocedure van art. 13a e.v. Wet RO geen onderzoek kan doen. De klacht is dus niet-ontvankelijk en deze beslissing bevat geen oordeel over de door verzoekers opgeworpen vraag naar de betekenis van art. 4 lid 2 onder b van het Besluit selectiecriteria uitsprakendatabank Rechtspraak.nl 2012.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 27g

Wet op de Ruimtelijke Ordening 13a

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 28 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

177

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen