Belanghebbende, X bv, en J bv behoren tot 1 januari 2010 tot een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting met I bv als moedermaatschappij. De heer A is hun (middellijke) aandeelhouder. Per 1 januari 2010 is J bv verkocht aan een derde. Deze stuurt later een klikbrief met stukken naar de Belastingdienst over zwart loon dat door A zou zijn uitbetaald aan diverse werknemers. Naar aanleiding van een boekenonderzoek zijn naheffingsaanslagen loonheffingen over 2007, 2008 en 2009, alsmede vergrijpboetes opgelegd.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur niet inzichtelijk heeft gemaakt, zoals door overlegging van ordners en dagstaten, hoe de aanslagen tot stand zijn gekomen. Aangezien van derden ontvangen informatie aan de aanslagen ten grondslag is gelegd, die bij de uitspraken op bezwaar geen enkele rol meer heeft gespeeld, kan X bv volstaan met de enkele betwisting van de stelling dat omzet zou zijn verzwegen. Het door de inspecteur op de zitting aangeboden bewijs, te weten een overzicht in Excel waarin het resultaat van de tellingen van de weekurenstaten is opgenomen, maakt dit niet anders, aangezien dit niet kan bijdragen aan de controleerbaarheid van zijn onderzoek. De beroepen van X bv zijn gegrond. X bv claimt vergeefs vergoeding van de werkelijke proceskosten. Zij heeft er namelijk voor gekozen om geen informatie te verschaffen ten aanzien van haar fiscale positie. Daarmee liet zij de inspecteur weinig andere keuze dan te handelen zoals is gehandeld.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:75
Algemene wet inzake rijksbelastingen 20
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Loonbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 24 april