Het kabinet verlengt een aantal fiscale maatregelen die zijn getroffen in verband met de coronacrisis tot 1 september 2020. Dat schrijft minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat aan de Tweede Kamer.

Hof Amsterdam oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat alle panden als bedrijfsmiddel moeten worden aangemerkt. Het hof vermindert de aanslag nog wel naar een belastbaar bedrag van € 4,8 mln.

Hof Amsterdam oordeelt dat X bv een voorziening van € 600.000 mag vormen in verband met de mogelijkheid dat zij wordt aangesproken omdat zij niet tijdig de verjaringstermijn heeft gestuit in een civiele procedure.

Hof Amsterdam oordeelt na verwijzing dat X verplicht verzekerd is voor de Zvw. X geniet namelijk als beoefenaar van een zelfstandig beroep (nog steeds) winst uit onderneming uit zijn Nederlandse aangifte- en adviespraktijk.

Hof Den Haag oordeelt dat de ontvanger in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel heeft gehandeld bij het in rekening brengen van de betekeningskosten van het dwangbevel.

Advocaat-generaal Niessen concludeert dat de Airbnb-huurinkomsten belast zijn in box 1. Ook bij de tijdelijke verhuur behoort het tuinhuis tot de eigen woning. Het is in overeenstemming met de ratio van de wettekst om ook de kortstondige verhuur van delen van de eigen woning aan te merken als tijdelijke verhuur.

Hof Den Haag oordeelt dat een objectieve en redelijke rechtvaardiging aanwezig is voor de tijdelijke ongelijke behandeling van enig-eigenaren en mede-eigenaren voor de verhuurderheffing. Het gelijkheidsbeginsel is dan ook niet geschonden.

Hof Den Haag oordeelt dat de reparatiewet en de daaraan verbonden terugwerkende kracht in het geval van X geen inbreuk vormt op art. 1 EP EVRM. Ook komt deze wet niet in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel als beginsel van behoorlijk bestuur.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat aanvaarding van de wetten inzake de Inkomensafhankelijke huurverhoging (IAH) geen voorwaarde was voor invoering van de verhuurderheffing. Ook heeft de wetgever geen formeel verband beoogd tussen een eventuele (inkomensafhankelijke) huurverhoging en de verhuurderheffing.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat volle eigenaren van woningen niet gediscrimineerd worden doordat na het arrest van de Hoge Raad van 8 juni 2018 (BNB 2018/144) tijdelijk geen verhuurderheffing geheven kon worden van mede-eigenaren.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat ten aanzien van de verhuurderheffing op het niveau van regelgeving voor de jaren 2016 tot en met 2022 geen sprake is van een schending van art. 1 EP EVRM. De rechtbank verwijst voor haar oordeel naar de uitspraak van Hof Den Haag voor het jaar 2015.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de reparatiewetgeving uitsluitend ziet op de situatie van mede-eigendom waarvan bij X geen sprake is. Of aan die wetgeving terugwerkende mocht worden toegekend, is voor de belastingplicht van X dus niet van belang.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat mede-eigendom en vol eigendom geen gelijke gevallen zijn voor de verhuurderheffing, zodat het niet heffen bij mede-eigendom niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

De Intrekking van de Wet maatregelen woningmarkt 2014 II (afschaffing verhuurderheffing) is in het Staatsblad gepubliceerd en treedt 1 januari 2023 in werking.

De Tweede Kamer heeft op 1 december 2022 het wetsvoorstel Afschaffing verhuurderheffing aangenomen. Het wetsvoorstel is als hamerstuk afgedaan.