Het Hof van Justitie EU stelt vast dat het begrip ‘vergelijkbare sociale voorwaarden’ niet nauwkeurig aangeeft welke aspecten van de betrokken zorgdiensten moeten worden vergeleken om te beoordelen of art. 132 lid 1 onderdeel b EG-richtlijn 2006/112 van toepassing is. Het HvJ EU geeft vervolgens aan met welke aspecten rekening moet worden gehouden.

Rechtbank Limburg oordeelt dat X geen vertrouwen kan ontlenen aan het achterwege blijven van aanslagen precariobelasting over de jaren 2012 tot en met 2015.

Rechtbank Limburg oordeelt dat X geen vertrouwen kan ontlenen aan het achterwege blijven van aanslagen precariobelasting over de jaren 2012 tot en met 2015.

Rechtbank Limburg oordeelt dat X geen vertrouwen kan ontlenen aan het achterwege blijven van aanslagen precariobelasting over de jaren 2012 tot en met 2015.

Rechtbank Limburg oordeelt dat X geen vertrouwen kan ontlenen aan het achterwege blijven van aanslagen precariobelasting over de jaren 2012 tot en met 2015.

Rechtbank Den Haag geeft uitleg over het begrip ‘onmiddellijk in- en uitstappen’ van personen in de parkeerbelasting.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).