Belanghebbende, X, heeft een gemachtigde ingeschakeld die hem begeleidt bij het maken van bezwaar tegen de WOZ-waarde. In beroep is alleen nog in geschil of de gemeente Sittard-Geleen na de verlaging van de WOZ-waarde terecht heeft geweigerd een kostenvergoeding aan X te betalen. De gemeente stelt dat de gemachtigde (een ingenieur) vanwege het ontbreken van juridische scholing geen professionele rechtsbijstandverlener is.
Rechtbank Maastricht oordeelt dat beroepsmatig verrichte rechtsbijstand ook kan worden verleend door een ingenieur zonder juridische scholing. Noch uit de wet, noch uit de wetsgeschiedenis of jurisprudentie blijkt dat beroepsmatig verrichte rechtsbijstand alleen kan worden verleend door juristen of anderen met een juridische opleiding. Nu de gemachtigde beroepsmatig met enige regelmaat WOZ-zaken behandelt, is er sprake van beroepsmatig door een derde verleende rechtsbijstand. De gemeente heeft X ten onrechte een kostenvergoeding onthouden voor de bijstand door de gemachtigde. De kosten van het bezwaarschrift worden niet vergoed, dat weliswaar door de gemachtigde is opgesteld, maar door X is opgesteld. Nu de gemachtigde degene is die de hoorzitting heeft bijgewoond, krijgt X hiervoor een vergoeding van € 218. De rechtbank verklaart het beroep van X gegrond en kent voor de beroepsfase een proceskostenvergoeding toe van € 874.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 7:15-2
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Maastricht
Editie: 11 januari