Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat bij de onderhavige procedure geen rekening hoeft te worden gehouden met de teruggaaf bij uitvoer van diezelfde auto's. Vanwege de gebruiksduur in Nederland is de teruggaaf bij export bovendien altijd lager dan de reeds betaalde invoer-BPM.

De aangekondigde afschaffing van de schenkingsvrijstelling eigen woning per 1 januari 2024 wordt mogelijk voorafgegaan door een verlaging van het maximale bedrag per 1 januari 2023. Het meest logisch is om voor de ondergrens minimaal het bedrag van de eenmalige verhoogde vrijstelling tussen ouders en kinderen (€ 27.231) als uitgangspunt te nemen. Dat schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën aan de Tweede Kamer.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar verwarring heeft gezaaid door ruim een maand na de uitspraak op bezwaar andermaal uitspraak te doen op het bezwaar. Omdat X door de tweede uitspraak op het verkeerde been is gezet, kan haar niet worden verweten dat ze te laat beroep heeft ingesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat partijen alsnog een compromis hebben bereikt. De aanmaningskosten worden voor alle jaren verminderd tot nihil en X krijgt een proceskostenvergoeding van in totaal € 200. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.