Hof Amsterdam oordeelt dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is vanwege de ziekte van X als gevolg van het coronavirus. De te laat ingediende beroepschriften zijn ontvankelijk, maar het hoger beroep is ongegrond omdat X niet voldoet aan zijn bewijslast.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat levering van een perceel met omzetbelasting is belast doordat sprake is van een bouwterrein. De aanwezige bebouwing is verwaarloosbaar.

De Kennisgroep successiewet vindt dat een woning niet voor een lager bedrag in de heffing wordt betrokken als de gemeente de WOZ-waarde te hoog heeft vastgesteld maar geen nieuwe WOZ-beschikking afgeeft. 

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de naheffingsaanslag accijns terecht aan X is opgelegd, nu de loods waarin de illegale sigarettenfabriek staat op zijn naam werd gehuurd en hij ook in de loods aanwezig was.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de specifieke zorgkosten voor 2017 en 2018 terecht heeft gecorrigeerd omdat X en Y niet voldoen aan hun bewijslast. Door de aanschaf van een andere auto verschilt de situatie ten opzichte van 2014 zodanig dat zij ook geen beroep kunnen doen op het vertrouwensbeginsel.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de ontvangst van de informatie uit Nieuw-Zeeland dat X daar bankrekeningen aanhoudt een nieuw feit is dat navordering rechtvaardigt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat hetgeen X naar voren heeft gebracht onvoldoende is om afwezigheid van alle schuld aan te nemen voor het niet tijdig indienen van zijn belastingaangifte.

Hof Amsterdam oordeelt in navolging van de rechtbank dat de inspecteur terecht de aftrek voor specifieke zorgkosten weigert. Ook heeft X geen recht op een immateriële schadevergoeding wegens termijnoverschrijding omdat het geschil in de hoofdzaak is voorgewend.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.