Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde fiscale beleggingsinstellingen. X heeft geen aanspraak op teruggaaf van dividendbelasting.
Het Luxemburgse X, een beleggingsfonds (Sicav), verzoekt om teruggaaf van de dividendbelasting over de jaren 2013 - 2015. De inspecteur wijst het verzoek af. X stelt dat er, ondanks het Deka-arrest (Hoge Raad 23 oktober 2020 nr. 16/03954, V-N 2020/54.14), toch sprake is van een ongerechtvaardigde belemmering van het vrije verkeer van kapitaal. Volgens X is de afdrachtvermindering namelijk in economische zin wel vergelijkbaar met de teruggaafregeling. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de teruggaafverzoeken terecht zijn afgewezen en dat er geen aanleiding is om wel teruggaaf van dividendbelasting te verlenen of prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU te stellen. In het Deka-arrest heeft de Hoge Raad namelijk beslist dat er geen sprake is van een ongerechtvaardigde belemmering van het vrije verkeer van kapitaal.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde fiscale beleggingsinstellingen. X heeft geen aanspraak op teruggaaf van dividendbelasting. Het hof verwijst daarbij naar zijn uitspraak van 18 januari 2023 (20/00144, V-N 2023/18.1.3) betreffende een naar Duits recht opgericht Publikum Sondervermögen. In die uitspraak verwijst het hof naar zijn uitspraak van 26 oktober 2022 (21/00402, V-N 2022/51.6), die betrekking heeft op een Duits beleggingsfonds (icbe) en overweegt daarin dat systeemverschillen bestaan tussen Duitsland en Nederland bij de belastingheffing over dividendinkomsten. Volgens het hof kunnen, bij gebreke van harmonisatie, de nadelen van dergelijke systeemverschillen niet door middel van een beroep op de verkeersvrijheden uit het VWEU worden weggenomen; daarvoor is harmonisatie vereist. Mutatis mutandis is dit ook van toepassing op het Luxemburgse X, een Sicav. Ook Luxemburg kiest er namelijk voor om aandeelhouders die niet in Luxemburg wonen of gevestigd zijn niet in de heffing te betrekken ter zake van uit Nederland stammend dividendinkomen. Het hoger beroep van X is ongegrond.
Lees ook het thema Beleggingsinstellingen.
Wetsartikelen:
Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie 63
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 28
Wet op de dividendbelasting 1965 11a
Wet op de dividendbelasting 1965 10
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Rubriek: Europees belastingrecht, Dividendbelasting
Editie: 4 september
Informatiesoort: VN Vandaag