Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur het bij de verkoop van de kavel gerealiseerde voordeel terecht als resultaat uit overige werkzaamheden bij X en Y in aanmerking heeft genomen. Het behaalde voordeel was namelijk beoogd door X en Y en was ook redelijkerwijs te verwachten.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de aanslag IB/PVV 2021 niet met 5% verminderd wordt ondanks eisers bezwaar tegen de subsidiëring van fossiele brandstoffen door de overheid.

De Kennisgroep omzetbelasting OVI stelt dat het BTW-nultarief niet geldt voor vervoer van goederen tussen derde landen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de onderlinge verhouding met betrekking tot het inkomen uit de eigen woning ook indien de primitieve aanslagen onherroepelijk vaststaan kan worden herzien.

De Kennisgroep loonheffingen algemeen stelt dat een werknemer die drie maanden lang elke dag tussen de camping en kantoor reist, in aanmerking kan komen voor de gericht vrijgestelde kilometervergoeding.  

De Kennisgroep IBR IB niet winst/LB/PH aanslag stelt dat een in Portugal woonachtige non-habitual resident als verdragsinwoner wordt aangemerkt voor het belastingverdrag Nederland-Portugal.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat er geen aanleiding bestaat tot het treffen van een voorlopige voorziening. Ten aanzien van het verzoek om te bepalen dat in 2009 geen stakingswinst is genoten geldt dat geen sprake is van onverwijlde spoed.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de waarde van het recht van erfpacht op het landgoed correct is vastgesteld.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de door de inspecteur gebruikte informatie niet onrechtmatig is verkregen en dat X niet doet blijken dat de uitspraken op bezwaar van de inspecteur onjuist zijn. Met de enkele ontkenning dat hij geen betrokkenheid bij Stiftung A heeft voldoet X niet aan de verzwaarde bewijslast.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat een economische activiteit is verricht waardoor hij geen recht heeft op teruggave van voorbelasting.

Een Duits Sondervermögen met één participant en een Duits Sondervermögen met meerdere participanten kwalificeren als opbrengstgerechtigde voor de Wet DB 1965. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting.

Minister Heinen van Financiën geeft schriftelijk antwoord op vragen die bij het wetgevingsoverleg van 8 november 2024 zijn gesteld over het pakket Belastingplan 2025. Ook geeft hij een appreciatie op de vanuit de Tweede Kamer reeds ingediende amendementen.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het in strijd met het EU-recht is dat op de dividenden die XX vanuit Nederland ontvangt een belastingdruk van 15% rust, terwijl Nederlandse vennootschappen deze belastingdruk niet hebben. Er is strijd met het beginsel van het vrije verkeer van kapitaal.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X bv deels onterecht een naheffingsaanslag dividendbelasting is opgelegd wegens vermeende verkapte dividenduitkeringen. De rechtbank vermindert de aanslag en rentebeschikking, maar wijst het verzoek om integrale proceskostenvergoeding af.

De Noorse Indre Selskap kwalificeert voor de Wet VPB 1969, Wet IB 2001, Wet DB 1965 en Wet BB 2021 als een transparant samenwerkingsverband. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X geen dividendbelasting kan verrekenen. Hij maakt niet aannemelijk dat de uitkerende bv dividendbelasting heeft ingehouden ter zake van de inkoop van de aandelen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Staatssecretaris Idsinga van Financiën gaat in op vragen van de leden Maatoug, Stultiens (GroenLinks-PvdA), Grinwis (ChristenUnie), Teunissen (PvdD), Dijk (SP), Van Baarle (DENK), Vijlbrief (D66) en Dassen (Volt) over de kosten van het afschaffen van de belasting op de inkoop van eigen aandelen. Het verschil tussen geschatte budgettaire opbrengsten benadrukt volgens de staatssecretaris dat ramingen over belastinginkomsten inherent onzeker zijn.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het Britse beleggingsfonds onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde FBI's. Het fonds heeft dan geen aanspraak op DB-teruggaaf. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X, een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde ‘open-ended’ beleggingsinstelling, onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde fiscale beleggingsinstellingen. X heeft dan geen aanspraak op teruggaaf van dividendbelasting. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).