De Hoge Raad herhaalt zijn eerdere oordeel dat bij schending van art. 40 lid 2 Wet WOZ in de regel een vergoeding van proceskosten en griffierecht moet volgen, ook als aan die schending met toepassing van art. 6:22 Awb voorbij wordt gegaan.

De Hoge Raad oordeelt dat X, als gezonde homo-man, geen recht heeft op aftrek van de ivf-kosten die hij heeft gemaakt in verband met het eiceldonatie- en draagmoederschapprogramma. Het gemaakte onderscheid tussen ‘zieke’ en ‘gezonde’ belastingplichtigen leidt niet tot een verdragsrechtelijk verboden ongelijke behandeling.

De wrakingskamer van de Hoge Raad oordeelt dat het enkele feit dat een rechter nevenfuncties heeft niet de conclusie rechtvaardigt dat hij (ten aanzien van X BV) vooringenomen is en evenmin dat daarvoor een objectief gerechtvaardigde vrees bestaat.

De Hoge Raad oordeelt dat X, als gezonde homo-man, geen recht heeft op aftrek van de ivf-kosten die hij heeft gemaakt in verband met het eiceldonatie- en draagmoederschapprogramma. Het gemaakte onderscheid tussen ‘zieke’ en ‘gezonde’ belastingplichtigen leidt niet tot een verdragsrechtelijk verboden ongelijke behandeling.

Hof Den Haag oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat het volledige bedrag aan liquide middelen is aan te merken als ondernemingsvermogen in de zin van art. 4.17c lid Wet IB 2001. X maakt niet aannemelijk dat het volledige bedrag aan liquide middelen nodig was voor de verbouwing van het bedrijfspand in 2017.

De Staatssecretaris van Financiën heeft het Verzamelbesluit lijfrenten in de winstsfeer gewijzigd.

Kent u dat gevoel? Op papier lijkt alles mooi geregeld, maar in de praktijk blijkt het een doolhof van onwerkbare regels en kleine lettertjes. Dat is precies wat er aan de hand is met de belastingheffing in box 3. Ondanks meerdere waarschuwingen van de Hoge Raad blijft de wetgever halsstarrig vasthouden aan een systeem dat niet eerlijk is en juridisch op drijfzand staat.