Staatssecretaris Van Rij van Financiën openbaart notities van het landelijk vaktechnisch overleg omzetbelasting inzake de BTW-behandeling van beheervergoedingen die eigenaren en huurders van vakantiewoningen betalen aan exploitanten van vakantieparken.

Staatssecretaris Van Rij van Financiën openbaart stukken inzake de totstandkoming van het beleid omtrent het verlaagde tarief voor kwalificerende katheters.

Hof 's-Hertogenbosch bevestigt het oordeel van de rechtbank dat de vestigingsplaatsficties uit de Wet VPB 1969 en de Wet DB 1965 niet in strijd zijn met de vrijheid van vestiging. Aangezien de werkelijke leiding van X bv wordt uitgeoefend vanuit Nederland, zijn de aanslagen terecht opgelegd.

Hof Amsterdam bevestigt het oordeel van Rechtbank Noord-Holland. Er bestaat geen recht op aftrek van specifieke zorgkosten. De weigering daarvan levert geen strijd op met het gelijkheidsbeginsel en het recht op leven.

Hof Den Haag oordeelt dat de door de inspecteur aangebrachte correcties juist zijn. Zij zijn namelijk één-op-één gebaseerd op concrete, van de Credit Suisse afkomstige bankafschriften waarop de tegoeden zijn vermeld.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur terecht uitdelingen in aanmerking heeft genomen. De inspecteur toont namelijk aan dat de bv inkopen van paarden in aanmerking heeft genomen die helemaal niet hebben plaatsgevonden, of tot een te hoog bedrag zijn opgenomen.

Hof Den Haag oordeelt, onder verwijzing naar de jurisprudentie van de Hoge Raad, dat voor het jaar 2016 geen rechtsherstel hoeft te worden geboden wegens strijd met art. 1 EP EVRM. Dit ondanks het feit dat het hof wel begrip heeft voor het standpunt van X.

A-G Wattel is van mening dat de IB-kwalificatie van de dga als 'groot koopman' niet doorwerkt in de VPB-sfeer. Er volgt niet uit dat de heer A als de beleidsbepaler van X BV economisch eigenaar zou zijn van de onderneming en vermogensbestanddelen van X BV.

De vorming van een nieuwe landelijke regering in België is vastgelopen. Formateur De Wever heeft zijn opdracht teruggegeven aan de koning. Struikelblok in de formatie is een meerwaardebelasting op de winst bij verkoop van aandelen.

Het box 3-moeras blijkt ons steeds weer opnieuw te kunnen verrassen. Dat moeras is ruwweg op te delen in drie gedeelten: rechtspraak, wet- en regelgeving en uitvoering. Op 13 augustus jl. kwam op het snijvlak van wet- en regelgeving en uitvoering weer het nodige nieuws aan de oppervlakte. Op een Woo-verzoek over de bereidheid van banken tot gegevensaanlevering is namelijk beslist ¹. 

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X is aan te merken als binnenlands belastingplichtige en recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting voor een bedrag van € 49.576 ter zake van zijn Koeweitse inkomen.

Hof Den Haag oordeelt dat ten aanzien van de bouw van de geconditioneerde schuren sprake is van bijzondere omstandigheden, in verband met een bouwverbod door de gemeente. X mag de HIR voor een bedrag van € 91.500 handhaven.

In het zogenoemde Kerst-arrest heeft de Hoge Raad geoordeeld dat er vanaf 2017 geen toereikende rechtvaardiging is voor het forfaitaire stelsel van box 3. De Hoge Raad besliste dat alleen het door belanghebbende behaalde werkelijke rendement belast mocht worden.

In de pseudowetgeving van de Hoge Raad inzake werkelijk rendement versus het box 3-forfait mag geen rekening worden gehouden met kosten. Ook komt, anders dan in het wettelijke systeem, geen vrijstelling in aanmerking. In de volgende casus heeft dat tot gevolg dat een beroep op de 6 juni-arresten feitelijk geen soelaas biedt, terwijl het werkelijke rendement van 3,83 procent op het eigen vermogen aanmerkelijk lager ligt dan het forfaitaire van 6,65 procent. Het is mijn indruk dat dit illustratief is voor de situatie bij veel belastingplichtigen. Dit is de reden waarom van de aanvankelijke euforie over de 6 juni-arresten niet veel meer over is.

Door recente jurisprudentie en wijzigingen in de bedrijfsopvolgingsfaciliteit (BOR) wijken de voorwaarden voor het toepassen van de doorschuifregelingen (DSR) voor winstgenieters in de nabije toekomst steeds meer af van de voorwaarden voor het toepassen van de DSR voor aanmerkelijkbelanghouders (ab-houders). Rudolf Bakker, docent belastingrecht en promovendus aan de Rijksuniversiteit Groningen, stelt in het Weekblad fiscaal recht dat deze afwijkingen kunnen leiden tot problemen voor de wetgever.