A is sinds de oprichting van belanghebbende, X bv, bestuurder van en in loondienst van X bv. De aandelen van X bv zijn tot 3 oktober 2008 in handen van Y bv. A houdt de aandelen in B bv, die de aandelen houdt in C bv. X bv en A zijn overeengekomen dat X bv geen auto aan A ter beschikking zal stellen. Vanaf 17 augustus 2007 stelt B bv een auto ter beschikking aan A. Vanaf 3 oktober 2008 houdt C bv de aandelen in X bv. Volgens de inspecteur is er vanaf dat moment sprake van het ter beschikking stellen van een auto, door X bv, aan A, en moet er LB worden ingehouden. X bv heeft echter geen LB ingehouden, omdat zij van mening is dat zij geen auto ter beschikking stelt aan A. De inspecteur legt een LB-naheffingsaanslag op aan X bv. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X bv een auto ter beschikking stelt aan A. X bv moet hiervoor volgens de rechtbank als inhoudingsplichtige worden aangemerkt. Het gelijk is aan de inspecteur.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het verwerven van de aandelen X bv door C bv er niet automatisch toe leidt dat de auto in verband met het verrichten van werkzaamheden voor X bv aan A ter beschikking is gesteld. Het hof acht daarbij van belang dat in de arbeidsovereenkomst expliciet is opgenomen dat geen auto van de zaak aan A ter beschikking zal worden gesteld, noch voor woon-werkverkeer, noch voor zakelijke reizen. Het hof wijst er daarbij op dat de auto oorspronkelijk op grond van privéoverwegingen aan A ter beschikking was gesteld en dat dit niet verandert door de verwerving van de aandelen. Verder merkt het hof nog op dat de auto op 17 augustus 2007 aan A ter beschikking is gesteld, zonder medeweten van X bv. Het gelijk is aan X bv. Het hof vermindert de naheffingsaanslag.
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 13bis
Wet op de loonbelasting 1964 10
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 9 oktober