Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een perceel grond waarop een woning gebouwd zal worden niet kan worden aangemerkt als een woning in de zin van art. 14 lid 2 WBR en dat het tarief van 10,4% terecht is toegepast op de verkrijging van de onroerende zaak.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant houdt vast aan haar praktijk om in WOZ-zaken een vergoeding van € 50 per half jaar termijnoverschrijding toe te kennen in WOZ-zaken.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat de hoofdelijke aansprakelijkheid van LivaNova zich ook uitstrekt tot de saneringskosten en milieuschade die na de splitsing zijn vastgesteld. Daarbij geldt dan wel als voorwaarde dat zij het gevolg zijn van gedragingen van de gesplitste vennootschap die dateren van vóór de splitsing.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het in strijd met het EU-recht is dat Zweden een bronheffing inhoudt op de dividenden die aan de Finse publiekrechtelijke pensioenfondsen worden uitgekeerd. Op de dividenden die worden uitgekeerd aan Zweedse publiekrechtelijke pensioenfondsen wordt deze heffing namelijk niet ingehouden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de premies van belanghebbendes arbeidsongeschiktheidsverzekering bij een Duitse verzekeraar niet fiscaal aftrekbaar zijn.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X recht heeft op aftrek van partneralimentatie, ondanks het feit dat hij samenwoonde met zijn ex-echtgenoot, omdat er geen sprake was van een gemeenschappelijke huishouding in financieel en/of economisch opzicht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen ab heeft in Z BV. Door het verlenen van het optierecht aan Q BV heeft hij namelijk niet meer het volledige economische belang bij de aandelen Z BV. Hij heeft nog slechts een belang van 4,24% in Z BV.

Hof Amsterdam oordeelt dat X geen aanspraak kan maken op de zelfstandigenaftrek. Er wordt namelijk niet voldaan aan het urencriterium. Met hetgeen zij aan bewijsmiddelen inbrengt, maakt X niet aannemelijk dat zij tenminste 1225 uren heeft besteed aan haar onderneming.

Voor het eerst in de Nederlandse rechtspraak zegt een rechter gebruik te hebben gemaakt van ChatGPT als informatiebron voor een uitspraak, meldt het AD.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de verlengde navorderingstermijn van vijf jaar van toepassing is. De aangiften van X BV zijn onjuist omdat de goederen daarin onder de verkeerde goederencode zijn aangegeven. Er is dan voldaan aan de voorwaarden van art. 7:7 juncto art. 10:5 Adw.

Hof Amsterdam publiceert een geactualiseerde versie van het Richtsnoer proceskostenvergoeding belastingkamers gerechtshoven.

Staatssecretaris Idsinga van Financiën heeft het vierde, en tevens laatste, deelbesluit inzake de kennisgroepstandpunten van de Kennisgroep Formeel Recht gepubliceerd. Via het vierde deelbesluit worden 79 documenten van de Kennisgroep Formeel Recht over de periode 2004-2017 vrijgegeven.

Met een beroep op de Wet open overheid (Woo) is verzocht om openbaarmaking van informatie over het door het Ministerie van Financiën en/of de Belastingdienst te voeren beleid ten aanzien van het verzamelen van informatie over (individuele) belastingplichtigen op internet ten behoeve van het toezicht op de naleving van de fiscale wetgeving. De Staatssecretaris van Financiën heeft nu enkele documenten openbaar gemaakt.

Hof Den Haag oordeelt dat X grove schuld kan worden verweten, omdat hij: i) niet regelmatig administratie heeft gevoerd van zijn ondernemingsactiviteiten, ii) contante stortingen op de bank heeft gedaan waarvan hij de herkomst niet afdoende heeft kunnen verklaren en iii) een positief resultaat heeft behaald met contante in- en verkopen. X mocht daarbij vanwege tegenstrijdige opmerkingen niet vertrouwen op de deskundigheid van zijn adviseur (zie HR 23 september 2011, ECLI:NL:HR:2011:BT2215, BNB 2011/26, V-N 2011/49.8).

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X geen recht heeft op een dwangsom omdat de heffingsambtenaar tijdig uitspraak op bezwaar heeft gedaan.

Hof Den Haag oordeelt, anders dan de rechtbank, dat sprake is van voorwaardelijk opzet aan de zijde van autohandelaar X. De inspecteur heeft terecht vergrijpboeten opgelegd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X BV niet aannemelijk maakt dat het OM, in plaats van X BV zelf, de voertuigen verkocht aan Y BV.

Hof Den Haag oordeelt dat de norm in de Wet MRB ziet op fijnstof en die van de APK ziet op roet. Voor X' auto is fijnstoftoeslag verschuldigd, omdat bij de RDW niet is geregistreerd hoe vervuilend de auto is. X voldoet niet aan het tegenbewijsregeling en is de fijnstoftoeslag verschuldigd