Hof Amsterdam handhaaft de aan X opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting. Er is niet sprake van onmiddellijk laden en lossen.

X parkeert zijn auto op een plek zonder dat hij de daar verschuldigde parkeerbelasting betaalt. Gevolg is de hem opgelegde in geschil zijnde naheffingsaanslag parkeerbelasting. Volgens X heeft hij zijn auto niet geparkeerd maar hielp hij zijn rolstoelgebonden zoon met in- en uitstappen en met het in- en uitladen van zojuist door zijn zoon gekochte tv-meubel en lampen. De heffingsambtenaar stelt dat er wél sprake is van 'parkeren'.

Hof Amsterdam beslist dat er niet sprake is van ‘onmiddellijk laden en lossen’ maar van 'parkeren'. Uit overgelegde foto's die de scanauto heeft gemaakt blijkt dat X noch zijn zoon zichtbaar zijn in de nabijheid van de auto en niet op de stoep. Hiermee acht het hof aannemelijk dat geen sprake is geweest van onmiddellijk laden en lossen. De stelling van X dat hij fungeert als een pseudo-taxichauffeur, omdat hij zijn rolstoelgebonden zoon moest ophalen, faalt. Het hoger beroep van X tegen de naheffingsaanslag parkeerbelasting is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 225

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 4 januari

22

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen