Rechtbank Gelderland oordeelt dat de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen van X terecht is opgelegd en niet in strijd is met algemene rechtsbeginselen, ondanks haar bezwaar tegen overheidsuitgaven aan fossiele bedrijven.

De reisaftrek OV wordt jaarlijks door een kleine groep gebruikt en is waarschijnlijk niet doeltreffend. Dat blijkt uit het evaluatierapport reisaftrek OV dat door staatssecretaris Van Rij van Financiën naar de Tweede Kamer is gestuurd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de bewijslast wordt omgekeerd en verzwaard wegens het niet in de IB-aangiften verantwoorden van zowel relatief als absoluut aanzienlijke bedragen aan inkomen uit aanmerkelijk belang.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank de redelijke termijn ten onrechte vanwege de coronapandemie met vier maanden heeft verlengd. De pandemie is alleen een bijzondere omstandigheid als partijen waren uitgenodigd voor een zitting in de periode waarin de gerechtsgebouwen waren gesloten.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt, anders dan de rechtbank, dat de verlengde navorderingstermijn ook van toepassing is voor zover het dividend is verrekend met de r.c.-schuld van Y aan zijn bv. Dat de bv feitelijk in Nederland is gevestigd, brengt niet mee dat de dividenduitkering een inkomensbestanddeel is dat niet in het buitenland is opgekomen.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het doorschuivingsverzoek alleen betrekking kan hebben op het gehele ondernemingsvermogen van de overleden echtgenoot en dat bepaalde vermogensbestanddelen dus niet uitgezonderd kunnen worden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X in 2011 fiscaal in Nederland woont. X heeft namelijk tot eind 2009 in Nederland in een woning gewoond die hem tot en met 2011 gemeubileerd ter beschikking heeft gestaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv in Nederland is gevestigd. De inspecteur maakt aannemelijk dat de werkelijke leiding van X bv in 2011 en 2013 in Nederland is gelegen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur terecht een winstuitdeling in aanmerking neemt in verband met de doorlevering van de panden door X bv aan haar aandeelhouders. Het bedrag van de correctie is echter te hoog.

Hof Amsterdam stelt vast dat X weliswaar beroep heeft aangetekend tegen de uitspraken op bezwaar van de heffingsambtenaar, maar niet tegen de ambtshalve besluiten over de dwangsommen. Nu de heffingsambtenaar geen uitspraak heeft gedaan op een dergelijk bezwaar, had de rechtbank zich onbevoegd moeten verklaren.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de aanslagen forensenbelasting terecht zijn opgelegd op basis van de periode dat een vakantiewoning X ter beschikking staat.

Minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat heeft besloten geen directe instructies te geven aan Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) ondanks de problemen met het versturen van meerdere belastingaanslagen in één jaar. Dit blijkt uit de beantwoording van Kamervragen van Kamerlid Wingelaar (NSC).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Pauwels onderschrijft de werkwijze van de gemeente Amsterdam met betrekking tot het verhalen van kosten bij de naheffing van parkeerbelasting.

Advocaat-generaal Pauwels deelt de visie van Hof Den Haag dat de late bekendmaking van het maximumbedrag voor de kostencomponent parkeerbelasting in de Staatscourant geen gevolgen heeft.

Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties treedt niet in de discussie over lokale lasten in een specifieke gemeente, omdat dit vanuit staatsrechtelijk perspectief niet gepast is. Wel gaat het kabinet, zoals in het regeerprogramma staat, met gemeenten in gesprek over mogelijke maximering van de gemeentelijke woonlasten.