Hof Amsterdam beslist dat de inspecteur de niet-aangegeven alimentatie bij X mag navorderen. Er is sprake van een nieuw feit. De inspecteur hoefde niet op de hoogte te zijn van de rechtstreekse doorbetaling door het pensioenfonds van de ex-partner.
Belanghebbende, X, ontvangt alimentatie van haar ex-partner door middel van een rechtstreekse doorbetaling door het Pensioenfonds ABP van een deel van diens netto-pensioen. Zij geeft deze alimentatie niet aan in haar aangiften IB/PVV. Bij de behandeling van de aangifte IB/PVV 2017 van de ex-partner wordt de opgegeven partneralimentatie handmatig bekeken. Naar aanleiding daarvan is een signaal met betrekking tot partneralimentatie verstrekt betreffende het inkomstenbelastingdossier van X. De inspecteur legt de in geschil zijnde navorderingsaanslagen IB/PVV 2014-2016 aan X op. X stelt dat de inspecteur niet over een nieuw feit beschikt.
Volgens Hof Amsterdam gaven de aangiften en het dossier van X de inspecteur geen aanleiding tot een onderzoek buiten dat dossier. De inspecteur kon niet bekend zijn met de rechtstreekse doorbetaling door het Pensioenfonds ABP. Er is geen ambtelijk verzuim begaan en de inspecteur beschikt voor de in geschil zijnde jaren over het voor navordering vereiste nieuwe feit. Niet van belang is of de inspecteur reeds de beschikking had over de gegevens uit de aangiften IB/PVV van de ex-partner, omdat hij deze bij de aanslagregeling van X niet hoefde te raadplegen. Stukken die niet van belang zijn voor de beslechting van de geschilpunten behoren niet tot de op de zaak betrekking hebbende stukken. Het hoger beroep is ongegrond.
Lees ook het thema Navordering.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:42
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 31 december