Rechtbank Oost-Brabant oordeelt dat de wijziging van het standpunt van X van een te hoge naar een te lage WOZ-waarde in strijd is met de goede procesorde.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de processuele vormvoorschriften in bezwaar en beroep niet zijn geschonden. De heffingsambtenaar hoefde X niet voor een derde keer te horen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de voormalige kliniek voor de heffing van overdrachtsbelasting niet is aan te merken als een woning. De kliniek heeft de oorspronkelijke aard van verpleeg- of verzorgingsinstelling namelijk niet verloren.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat een bilateraal inlichtingenverzoek als de onderhavige ook betrekking kan hebben op een groep van belastingplichtigen. Een groepsverzoek is op grond van het Verdrag met Zwitserland mogelijk, tenzij sprake is van een 'fishing expedition'.

Hof ’s-Hertogenbosch beslist dat X wat betreft de verkrijgingsprijs van zijn aanmerkelijk belang geen recht heeft op de step-up regeling. De verkrijgingsprijs wordt niet verhoogd met borgstelling, (fictieve) rente en verlies op en achtergestelde lening.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).