De Tweede Kamerleden Omtzigt (CDA) en Lodders (VVD) hebben een amendement ingediend dat regelt dat aanspraken op nabetalingen van kindgebonden budget over de jaren 2013 tot en met 2017 zijn vrijgesteld van erfbelasting. Dit amendement is aangenomen in de Tweede Kamer.

De Hoge Raad oordeelt dat voor een bezwaar tegen aanmaningskosten van € 7 een wegingsfactor 1 geldt voor de bezwaarkostenvergoeding. Daarbij hoort een vergoeding van € 254.

Rechtbank Den Haag verklaart het beroep van X niet-ontvankelijk. Volgens de rechtbank heeft de inspecteur het bezwaar van X weliswaar als een bezwaar tegen de individuele buitensporige last mogen aanmerken, maar achteraf was dit blijkbaar onterecht.

De Hoge Raad stelt vast dat X de gymnastieklokalen heeft verworven in haar hoedanigheid van ondernemer. Door de wijziging in het gebruik moet herziening plaatsvinden en heeft X recht op een btw-teruggaaf van € 65.840.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur niet over een nieuw feit beschikt. Na zijn officiële vertrek is namelijk aan de heer X op grond van de beconregeling uitstel verleend voor de aangiften van zijn klanten. De inspecteur had dus redelijkerwijs kunnen weten dat X hier omzet heeft behaald en dat hij voor die omzet in Nederland belastingplichtig is.

De leden van de Tweede Kamer willen dat het CBS onderzoek doet naar de belastingafdracht van multinationals. De Kamer heeft dit besloten overeenkomstig het voorstel van de vaste commissie voor Financiën.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.