Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X BV ook tijdens de lockdown gebruiker was van het restaurant.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het beroep van X tegen het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk is wegens gebrek aan procesbelang, omdat de invorderingsambtenaar inmiddels uitspraak op bezwaar heeft gedaan.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X een aanmerkelijk belang houdt in B en C. X heeft namelijk zelf verklaard dat hij UBO is van deze vennootschappen. Ook heeft hij volgens de dividendbesluiten dividend genoten van B.

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur bij het vaststellen van X' vermogen terecht rekening heeft gehouden met de PGB-rekening en de bonusrenterekening. X maakt het bestaan van een schuld aan zijn vader ten aanzien van het saldo op de bonusrenterekening niet aannemelijk. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur, ondanks vermelding van X in FSV, rechtmatig en terecht de hoogte van de aftrek van specifieke zorgkosten en giften heeft gecorrigeerd. Ondanks de gezondheidssituatie en problematische relatie met de Belastingdienst dient X de aftrekposten en giften met bewijsstukken te onderbouwen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Bij de Belastingdienst/Centrale Verwerking Uitstelverzoeken (CVU) zijn veel aanvragen om aanvullend becon-uitstel voor de aangiften IB en VPB 2023 binnengekomen. Hierdoor kan het langer duren voordat de CVU een reactie geeft op de aanvraag om aanvullend uitstel. De CVU streeft ernaar zo snel mogelijk een reactie te geven, de fiscaal dienstverlener hoeft geen actie te ondernemen.

Door 'technische omstandigheden' is digitaal bezwaar door belastingadviseurs voor hun klanten via hun eigen softwarepakket vertraagd. De functionaliteit zou eigenlijk al halverwege het eerste kwartaal van dit jaar worden gelanceerd met een eerste uitstel naar het einde van het eerste kwartaal. Nu meldt het Forum Fiscaal Dienstverleners dat ook deze deadline niet wordt gehaald en dat het 'later wordt'.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het beroep van X tegen het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk is wegens gebrek aan procesbelang, omdat de invorderingsambtenaar inmiddels uitspraak op bezwaar heeft gedaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur, ondanks vermelding van X in FSV, rechtmatig en terecht de hoogte van de aftrek van specifieke zorgkosten en giften heeft gecorrigeerd. Ondanks de gezondheidssituatie en problematische relatie met de Belastingdienst dient X de aftrekposten en giften met bewijsstukken te onderbouwen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X BV alsnog recht heeft op een hogere proceskostenvergoeding met een waarde per punt van € 837 in plaats van het lage forfait van € 534. De door de rechtbank toegepaste wegingsfactor van 0,5 is ook te laag, omdat inmiddels vast staat dat de voldane BPM te hoog is. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de vergoeding voor de kosten voor de bezwaarfase had moeten worden vastgesteld naar het hoge tarief van € 647 per punt, in plaats van € 265. Omdat echter sprake is van een zeer lichte zaak kan worden volstaan met een wegingsfactor van 0,25.

Volgens Hof Amsterdam bestaat geen recht op aftrek van specifieke zorgkosten. De weigering daarvan levert geen strijd op met het gelijkheidsbeginsel en het recht op leven. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).