Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de werkafspraken de aanvraag voor de andere gemachtigden wel eenvoudiger maakt, maar dat er daardoor geen sprake is van ongelijke behandeling van gelijke gevallen.

Advocaat-generaal Kokott concludeert dat Litouwen bij de keuze voor een belaste BTW-levering de voorwaarde mag stellen dat de afnemer een voor BTW-doeleinden geïdentificeerde belastingplichtige is. De inachtneming van deze ‘formele’ voorwaarde vormt geen schending van het beginsel van BTW-neutraliteit.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het in strijd met het EU-recht is dat Polen uitsluit dat echtgenoten die landbouwactiviteiten binnen hetzelfde bedrijf uitvoeren, als afzonderlijke BTW-plichtigen kunnen worden beschouwd wanneer zij beiden zelfstandig een economische activiteit verrichten.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat een belastingplichtige in beroep niet in een slechtere financiële positie mag komen. De rechtbank mag daarom de heffingsgrondslag voor de gebruikersbelasting OZB in beroep niet verhogen.

De Hoge Raad oordeelt dat het Unierechtelijk verdedigingsbeginsel is geschonden en vernietigt de BTW-naheffingsaanslag. Dat uitstel van betaling is verleend, brengt niet mee dat het zonder meer gerechtvaardigd was om af te zien van het vooraf horen van X bv.

De Hoge Raad oordeelt dat vergoedingen van immateriële schade en verlies aan arbeidskracht geen loon zijn, tenzij de werkgever aan zijn erkenning van aansprakelijkheid een hogere vergoeding verbindt dan rechtstreeks uit die aansprakelijkheid voortvloeit.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.