Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met het enkele overleggen van het FIOD-rapport en gegevens uit het strafonderzoek niet aannemelijk maakt dat mevrouw X onjuiste IB-aangiften heeft ingediend. De navordering, de correcties en de boetes zijn dus niet terecht.

De Geheimhoudingskamer van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de identiteit van een persoon die als getuige een belastende verklaring tegen de heer X heeft afgelegd van wezenlijk belang is voor het kunnen verifiëren van de betrouwbaarheid en de authenticiteit van de verklaring en de stukken.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heer X niet te kwader trouw is en dat de primitieve aanslag ook geen vergissing is. Er is door de adviseur van X namelijk steeds in alle openheid uitstel voor het indienen van de aangifte gevraagd in verband met het lopende boekenonderzoek.

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur de bedrijfsvoering van Q bv ernstig tekortdoet met de karakterisering van de prestaties als de (enkele) verhuur van onroerende zaken voor de opslag van goederen. Q bv verricht namelijk aanzienlijk meer prestaties dan de enkele verhuur van onroerende zaken.

Staatssecretaris Van Huffelen van Financiën – Toeslagen en Douane en minister Van Veldhoven voor Milieu en Wonen hebben vragen van de Tweede Kamerleden Omtzigt en Ronnes (beiden CDA) beantwoord over verworven rechten in de huurtoeslag.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X in Nederland verzekerd en premieplichtig is voor de volksverzekeringen. Omdat Nederland bepaalde procedureregels niet heeft nageleefd, mag X de in Luxemburg geheven sociale verzekeringspremies verrekenen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X in Nederland verzekerd en premieplichtig is voor de volksverzekeringen. Omdat Nederland bepaalde procedureregels niet heeft nageleefd, mag X de in Luxemburg geheven sociale verzekeringspremies verrekenen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X voor het jaar 2016 terecht als binnenlands belastingplichtige is aangemerkt. De inspecteur heeft de pensioenen en de uitkeringen die X uit Nederland heeft ontvangen dan ook terecht volledig in Nederland belast.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.