De civiele kamer van Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de ledenobligaties aan X in privé toebehoren. Er kan dan geen sprake zijn van toedeling aan hem. Wel moet X de helft van de waarde van de ledenobligaties aan Y voldoen.

De Hoge Raad heeft vrijdag geoordeeld dat bestelknoppen van webwinkels met de tekst 'bestellen', 'bestelling plaatsen' of 'bestelling afronden' niet duidelijk genoeg aangeven dat de consument verplicht is te betalen. Deze uitspraak van de hoogste rechter kan leiden tot gehele of gedeeltelijke vernietiging van koopovereenkomsten.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de zorgplicht is geschonden door geen bezwaar aan te tekenen tegen de vermogensrendementsheffing van 2019 en 2020.

De premie voor de zorgverzekering die op de peildatum voor box 3 nog niet is betaald vormt geen schuld. Ook is vooruitbetaalde premie voor een zorgverzekering geen bezitting in box 3. Dat is het standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.

De Hoge Raad heeft in een civiele ‘handremzaak’ vragen gesteld aan het Europese Hof van Justitie over de uitleg van het begrip ‘bestuurder’ in de Europese regels over de verplichte verzekering voor aansprakelijkheid bij motorrijtuigen.

Een bestuurder moet de schuld van de door hem bestuurde onderneming, die actief is in de branche Ontwikkelen, produceren en uitgeven van software, betalen aan de schuldeiser. Dat heeft Rechtbank Amsterdam geoordeeld. De bestuurder heeft tevergeefs proberen aan te tonen dat er betalingsonmacht speelt.

Kan een koopovereenkomst worden ontbonden als een elektrische auto de door de verkoper vermelde actieradius niet haalt? Die vraag staat centraal in een zaak die in cassatie aan de Hoge Raad werd voorgelegd. Het gerechtshof beantwoordde deze vraag bevestigend. De Hoge Raad laat dat oordeel in stand.

Een werkgroep gaat onderzoeken wat de meest geschikte maatregelen zijn om grondspeculatie aan te pakken. Deze werkgroep komt dit najaar met aanbevelingen. Dat meldt minister Hugo de Jonge van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) als reactie op de Kamervragen die zijn gesteld door Kamerleden Inge van Dijk en Eline Vedder (beiden CDA).

De civiele kamer van de Hoge Raad oordeelt dat een verbintenis door middel van partijafspraken niet ondeelbaar kan worden gemaakt voor de toepassing van art. 2:334t BW. Aangezien de regeling van art. 2:334t BW van dwingend recht is, is contractuele uitbreiding van het begrip ‘ondeelbare verbintenissen’ in de zin van art. 2:334t BW niet mogelijk.

Een hogere eigen inleg van één van de samenwonende partners bij aankoop woning leidt niet tot een vergoedingsrecht en vanwege verjaring ook niet tot een regresvordering. Dat besluit Rechtbank Rotterdam.