De Hoge Raad oordeelt dat in cassatie kan worden geklaagd over het feit dat de feitenrechter heeft nagelaten de inspecteur op te dragen een bepaald stuk te overleggen. Uit de gedingstukken moet het verzuim van de inspecteur dan wel blijken.

X bv leent uitzendkrachten in van bv's, waarvan later blijkt dat die geen of nauwelijks administratie voeren en dat de lonen contant worden uitbetaald. In geschil is of X bv terecht als inlener aansprakelijk is gesteld voor de niet afgedragen loonheffing. Bij Hof 's-Hertogenbosch stelt X bv vergeefs dat veel van die uitzendkrachten in Duitsland en België ZZP’ers zouden zijn. Bij navraag aldaar door de inspecteur is namelijk niet gebleken dat zij aldaar waren geregistreerd als ondernemers. X bv klaagt pas in cassatie over het feit dat de inspecteur geen stukken uit Duitsland en België in geding heeft gebracht.

De Hoge Raad oordeelt dat in cassatie kan worden geklaagd over het feit dat de feitenrechter heeft nagelaten de inspecteur op te dragen een bepaald stuk te overleggen. Uit de gedingstukken moet het verzuim van de inspecteur dan wel blijken (zie HR 1 april 2005, 39.803, V-N 2005/18.25). Volgens het hof heeft de inspecteur weliswaar navraag bij de belastingautoriteiten van België en Duitsland gedaan, maar uit de gedingstukken blijkt niet dat die autoriteiten daartoe documenten hebben verstrekt. X bv heeft niet eerder om overlegging van die documenten verzocht. Het hof hoefde dan ook geen onderzoek te doen naar het bestaan van die documenten. Het beroep van X bv is ook voor het overige ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Invorderingswet 1990 34

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Invordering, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hoge Raad

Editie: 26 oktober

11

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen