X komt in hoger beroep tegen een WOZ-beschikking 2017 van de gemeente Veenendaal.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de fouten die de gemeente heeft gemaakt bij de twee inpandige opnames geen gevolgen hebben. Van de inpandige opname tijdens de bezwaarfase zijn geen verslag of foto’s overgelegd. Het enige dat de gemachtigde hierover ter zitting heeft opgemerkt, is dat hij het jammer vindt dat het geschil na de gezamenlijke opname niet is opgelost. Aangezien een minnelijke oplossing niet kan worden afgedwongen, heeft deze opmerking geen gevolg voor het hoger beroep. In beroep heeft de gemeente de woning van X opnieuw inpandig opgenomen, echter zonder de gemachtigde in kennis te stellen. Hoewel het aanbeveling verdient dat de taxateur contact opneemt met een gemachtigde ingeval een belanghebbende deze heeft aangesteld, verbindt het hof aan de handelwijze van de gemeente geen gevolgen. De gemachtigde van X heeft de juistheid van de gegevens die de gemeente heeft verzameld, niet betwist. De gemachtigde heeft integendeel gebruik gemaakt van de constatering van de taxateur dat asbest aanwezig is. Het hof ziet dan ook geen aanleiding om, zoals X kennelijk wil, het resultaat van de inpandige opname buiten beschouwing te laten. Het hof oordeelt vervolgens dat de WOZ-waarde van de woning van X niet te hoog is vastgesteld.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet waardering onroerende zaken 17

Algemene wet inzake rijksbelastingen 50