Hof Amsterdam overweegt dat een goede procesorde vereist dat ook de inspecteur kennis moet kunnen nemen van een door X ingebracht bewijsstuk.

 

X brengt in het jaar 2007 onder andere scholingsuitgaven in aftrek voor een spirituele opleiding Oneness. Deze aftrek wordt geweigerd door de inspecteur en later ook door de rechtbank. Niet aannemelijk is volgens de rechtbank dat de door X gevolgde 'Oneness'-training is gevolgd met het oog op het verwerven of het behouden van inkomen. Er is dan niet sprake van scholingsuitgaven in de zin van de wet. X komt in hoger beroep. Hof Amsterdam overweegt, in navolging van de rechtbank, dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat de uitgaven voor de training zijn aan te merken als scholingsuitgaven. Het hof verwerpt ook het beroep van X op het gelijkheidsbeginsel. X stelt dat hij over een lijst beschikt van een groot aantal personen die de laatste tien of vijftien jaar alle opleidingen volledig en met grote bedragen hebben afgetrokken en heeft ter zitting aangeboden dit als bewijsstuk te overleggen. Hieraan heeft X echter als voorwaarde verbonden dat uitsluitend het hof,  en niet de inspecteur, van de inhoud kennis mag nemen. Het hof bepaalt vervolgens dat X de lijst niet mag overleggen, omdat het voldoen aan die voorwaarde in strijd zou zijn met het beginsel van hoor en wederhoor en een goede procesorde. Het moet voor de inspecteur mogelijk zijn een dergelijke lijst te controleren. Het hoger beroep van X wordt ongegrond verklaard.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 6.27

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 19 december

6

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen