Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de controle van de aftrekposten van X niet heeft plaatsgevonden op basis van zijn afkomst, geaardheid of geloofsovertuiging. De opname in de FSV is geen schending van een grondrecht.
X en zijn partner zijn eigenaar van twee woningen. In februari 2012 verlaten zij hun oude woning en staan vanaf dat moment ingeschreven op het nieuwe adres. Vanaf februari 2012 is de oude woning in gebruik bij een derde, die er ook officieel staat ingeschreven. In de IB-aangiften over 2012 en 2013 worden nog steeds de hypotheeklasten van de oude woning afgetrokken. In geschil is of in 2017 terecht navorderingsaanslagen over die jaren zijn opgelegd. Volgens Rechtbank Noord-Holland maakt X met zijn blote stelling dat de bewoner van de oude woning een kraakwacht was niet aannemelijk dat het een leegstaande woning was. X stelt in hoger beroep dat zijn naam ten onrechte is opgenomen in de Fraude Signalering Voorziening (FSV), zodat reeds daarom de onderhavige aanslagen vernietigd moeten worden.
Hof Amsterdam oordeelt dat de controle van de aftrekposten van X niet heeft plaatsgevonden op basis van zijn afkomst, geaardheid of geloofsovertuiging. De opname in de FSV is geen schending van een grondrecht (vgl. HR 10 december 2021, 20/02304, V-N 2021/54.19). Het beroep is ook voor het overige ongegrond. Zo was X destijds al door zijn adviseur/gemachtigde gewezen op het belang om afspraken met de kraakwacht goed vast te leggen. Bovendien heeft X kennelijk nog recent contact met hem gehad, waaruit bleekt dat die, om hem moverende redenen, niet wilde verklaren over de voorwaarden waaronder hij gebruik maakte van de woning. Het ontbreken van enig ander bewijs over het gebruik van de woning, komt dus voor rekening van X.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16
Wet inkomstenbelasting 2001 3.111
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 16 mei