Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de positieve verkoopresultaten objectief waren te verwachten. X had niet alleen ruime ervaring in de vastgoedsector, maar ook specifieke voorkennis.

X is tot medio 2006 algemeen directeur van een makelaarskantoor. Na het eindigen van zijn 36-jarig dienstverband in dat jaar blijft hij actief in de vastgoedsector. Vanaf 2010 koopt X privé diverse percelen grond en verkoopt deze later met een nettowinst van circa € 140.000. In geschil is of de inspecteur deze winst in de betreffende jaren terecht bij X belast als resultaat uit overige werkzaamheden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de positieve verkoopresultaten objectief waren te verwachten. X had niet alleen ruime ervaring in de vastgoedsector, maar ook specifieke voorkennis. Twee percelen grensden namelijk aan de voormalige woning van zijn zoon en die doorverkoop was al in 2006 afgesproken. X wist van die afspraak en stond er zelfs garant voor. Het maakt ook niet uit dat X diverse juridische werkzaamheden aan twee externe bureaus had uitbesteed. X heeft werkzaamheden verricht, die omvangrijker zijn dan bij normaal, actief vermogensbeheer gebruikelijk is. Het beroep van X is ongegrond.

Lees ook het thema Vastgoedexploitatie in de inkomstenbelasting.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.91

Wet inkomstenbelasting 2001 3.90

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Editie: 5 april

15

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen