Rechtbank Den Haag oordeelt dat X noch aan de gemeente, noch aan enige andere verbruiker een voordeel heeft verstrekt, waarvoor de schadeloosstelling de vergoeding zou kunnen vormen. De gemeente heeft met het verstrekken van de schadeloosstelling geen goederen of diensten voor eigen gebruik verworven, maar gehandeld in het algemeen belang.

Belanghebbende, X, is vanwege een voorgenomen bestemmingsplanwijziging genoodzaakt haar bedrijf te verplaatsen. Ter voorkoming van een onteigening zijn X en de gemeente een overeenkomst aangegaan waarbij de gemeente de grond en de opstallen van X heeft gekocht en aan X een vergoeding heeft toegekend als bijdrage in de door X te plegen investeringen wegens het verplaatsen van haar bedrijf.

Met name is in geschil of over de schadeloosstelling omzetbelasting verschuldigd is.

Rechtbank Den Haag is van oordeel dat X noch aan de gemeente, noch aan enige andere identificeerbare verbruiker een identificeerbaar voordeel heeft verstrekt, waarvoor de schadeloosstelling de vergoeding zou kunnen vormen. De gemeente heeft met het verstrekken van de schadeloosstelling geen goederen of diensten voor eigen gebruik verworven, maar gehandeld in het algemeen belang.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 1

Wet op de omzetbelasting 1968 7

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Omzetbelasting

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 5 januari

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen