Maatschap WTC Amsterdam Zuidplein bouwt in 2003 een nieuw kantoorpand. Aanvankelijk neemt de gemeente in dat kader 27 aparte woz-beschikkingen en worden op 31 december 2005 door middel van een gecombineerde aanslag 27 ozb-aanslagen voor zowel de eigenaar als de gebruiker opgelegd. In de bezwaarfase erkent de gemeente dat de objectafbakening onjuist is en dat voor het pand in aanbouw ten onrechte één object per bouwlaag is onderscheiden. Op 30 juni 2006 doet de gemeente uitspraak op bezwaar en op 3 juli 2006 worden alle aanslagen verminderd tot nihil. Op 23 juli 2006 wordt een nieuwe woz-beschikking vastgesteld. In geschil is of de gemeente op 28 juli 2006 twee ozb-navorderingsaanslagen aan de maatschap als eigenaar/gebruiker kan opleggen. Rechtbank Amsterdam stelt de gemeente in het gelijk. Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar de fout in de objectafbakening door middel van navordering op de voet van art. 18a AWR kan herstellen. Er zijn namelijk binnen een redelijke termijn van acht weken na de onherroepelijke "vernietiging" een nieuwe woz-beschikking en aanslagen vastgesteld. Volgens het Hof is art. 18a AWR ook bij een onjuiste objectafbakening van toepassing. Belanghebbende gaat in cassatie.

Advocaat-Generaal IJzerman leidt uit de wetsgeschiedenis af dat de wetgever in casu een ruime wettelijke toepassingsmogelijkheid voor ogen heeft gestaan. Het gaat in casu om herstel van een eerdere onjuiste afbakening, zoals in het Schipholarrest (zie HR 9 mei 2003, nr. 35.987), zodat de onderhavige (mutatie)beschikkingen op de voet van art. 25 AWR wél vallen onder de reikwijdte van art. 18a AWR. De A-G concludeert tot ongrondverklaring van het beroep van belanghebbende.

[Bron Uitspraak]