Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de vermelding van het naheffingstijdvak op het biljet een zo wezenlijk onderdeel is, dat niet kan worden toegestaan dat tabaksaccijns is verschuldigd voor feiten gelegen buiten dat tijdvak.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat niet wordt voldaan aan het vereiste van organisatorische verwevenheid, zodat tussen X bv en Z geen f.e. voor de BTW bestaat. Uit hetgeen X bv aanvoert volgt niet dat zij in een feitelijke positie van ondergeschiktheid verkeert ten opzichte van Z.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.