A-G Niessen is van mening dat opzet is bewezen. Bij de rechtbank stelde X zich namelijk bewust te zijn van zijn aangifteverplichting, zodat het ontbreken van een aanmaning geen beletsel is voor het opleggen van de vergrijpboete.

A-G IJzerman is van mening dat er geen absoluut verbod is om een tweede informatiebeschikking te nemen. Het is echter niet is toegestaan om zonder relevante wijziging in de feiten, een (vrijwel) identieke tweede beschikking af te geven.

Rechtbank Den Haag beslist dat X, die samen met haar dochter een gedeelte van het jaar bij de BRP ingeschreven staat op een briefadres, voldoet aan de wettelijke inschrijvingseis om in aanmerking te komen voor de iack.

De vermogenstoetsuitzondering voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire die een herstelbetaling hebben ontvangen, wordt generiek toegepast. Dit om ouders niet verder te belasten om te beoordelen of sprake is van een vermogensoverschrijding.

De Hoge Raad oordeelt dat X BTW over het privégebruik door A en B is verschuldigd. Omdat X het pand mede heeft gebruikt voor bedrijfsdoeleinden en alle voorbelasting in aftrek heeft gebracht, is het pand gaan behoren tot het bedrijfsvermogen van X.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om de informatiebeschikking op te leggen doordat hij eerst gedurende de bezwaarfase vragen heeft gesteld over de Zwitserse bankrekeningen.

Hoewel het Register Belastingadviseurs (RB) het toejuicht dat de bestuurlijke boete in het douanerecht het strafbaar feit vervangt, is de beroepsorganisatie minder gelukkig met het gebrek aan visie van de staatssecretaris op de (door)ontwikkeling van de bestuurlijke boeten. "Al meer dan 10 jaar geleden, in 2012, is immers een wetsvoorstel gedaan (Wet aanpassing sanctiestelsel Algemene douanewet) dat voorzag in een algehele wijziging van het sanctiestelsel binnen het douanerecht. Dit wetsvoorstel is na kritiek van de Raad van State ingetrokken."

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur het teruggaafverzoek omzetbelasting voor de kosten van de bouw van een nieuwbouwwoning terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard wegens te late indiening.

De Dienst Toeslagen heeft het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst/Toeslagen gewijzigd. Aanleiding voor de wijziging is de inwerkingtreding van een aantal wetswijzigingen naar aanleiding van de Wet overige fiscale maatregelen 2022 (V-N 2022/5.3.2).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de ambtshalve aanslagen VPB terecht en niet tot te hoge bedragen zijn opgelegd, en dat de verzuimboetes terecht zijn opgelegd maar verminderd moeten worden vanwege de lange behandelduur van het bezwaar en beroep.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de verzuimboete voor het te laat indienen van de aangifte VPB 2020 terecht is opgelegd, ondanks dat de herinnering en aanmaning naar een onjuist postadres zijn verstuurd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het versturen van de aanmaning en het dwangbevel niet vallen binnen de werkingssfeer van het EU-recht. X claimt vergeefs een schadevergoeding van € 1.867.568. Hij wordt veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep van € 30.030.

De renseigneringsverplichting voor aangewezen administratieplichtigen wordt op een aantal technische punten aangepast. Dat staat in een ontwerpbesluit, dat in het kader van een voorhangprocedure is aangeboden aan de Eerste en Tweede Kamer.

Advocaat-generaal Pauwels ziet geen ruimte voor de belastingrechter om te toetsen of het niet-betalen van parkeerbelasting verwijtbaar is dan wel of het in rekening brengen van de (volledige) kosten passend en geboden is.

Hof Amsterdam volgt de rechtbank in de vaststelling dat het beroep uitsluitend ziet op de aanslag en niet op de aanmaningskosten. De rechtsmiddelen tegen de aanslag zijn uitgeput voordat beroep werd ingesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.