Hof Amsterdam oordeelt dat X voor de controle van de WOZ-waarde van zijn onroerendgoedportefeuille terecht gebruik heeft gemaakt van een taxateur en acht ook het aantal in rekening gebrachte uren (149 uren) redelijk. 

Belanghebbende, X, stelt beroep in tegen de WOZ-waarde van meer dan 100 objecten over de jaren 2009 en 2010. In beroep komt X tot een compromis met de gemeente Amsterdam over de WOZ-waarden. Alleen nog in geschil is de hoogte van de proceskostenvergoeding. X claimt een vergoeding van deskundigenbijstand voor een bedrag van € 14.875 inclusief btw. Rechtbank Amsterdam wijst het verzoek toe voor een bedrag van € 11.334,83.

Hof Amsterdam oordeelt dat X voor de controle van de WOZ-waarde van zijn onroerendgoedportefeuille terecht gebruik heeft gemaakt van een taxateur en acht ook het aantal in rekening gebrachte uren (149 uren) redelijk. Dit omdat het gaat om een groot aantal objecten van verschillende aard die zijn gelegen in verschillende delen van de gemeente. Het Hof acht het niet geraden om de vaststelling van de onderhavige proceskostenvergoeding te baseren op het uniforme beleid van de gerechtshoven. Er is sprake van een omvangrijke opdracht van een zodanige complexe en specialistische aard dat toepassing van het maximale uurtarief voor de taxateur gerechtvaardigd is. Voor de secretariële ondersteuning geldt een lager tarief. Omdat de door de rechtbank toegekende vergoeding niet te hoog is, faalt het hoger beroep van de gemeente.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 12 augustus

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen