Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heffingsambtenaar het bezwaar van X ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. De heffingsambtenaar maakt niet aannemelijk dat herstelverzuim is geboden.

Hof Den Bosch oordeelt dat X zich voor de kavels 2, 3 en 4, terecht beroept op het vertrouwensbeginsel. De leveringen van de drie kavels zijn daarmee BTW-vrijgesteld.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat vanwege de omgekeerde en verzwaarde bewijslast de navorderingsaanslag slechts verminderd kan worden als is gebleken dat deze te hoog is. Het wederrechtelijke voordeel is slechts een schatting die niet uitsluit dat het daadwerkelijke voordeel van X (aanzienlijk) hoger is geweest.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur de uitnodiging, herinnering en aanmaning tot het doen van de VPB-aangifte 2017 naar het juiste adres heeft gestuurd. Het risico van een onjuiste adressering ligt in dit geval bij X S.A.

Advocaat-generaal Ettema concludeert dat X BV voor de BTW geen prestaties verricht jegens de bank, zelfs niet bij fictie. Zij verricht prestaties als (wettelijk) lasthebber van de rechthebbenden van de gelden, maar die prestaties worden volgens de A-G niet onder bezwarende titel verricht.

Deze week op 30 januari 2025 staat in de Tweede Kamer box 3 op de agenda. Afgelopen vrijdag 24 januari 2025 heeft de Staatssecretaris van Financiën een brief gepubliceerd over het nieuwe box 3-regime vanaf 2028 en afgelopen maandag 27 januari 2025 antwoorden op Kamervragen over zowel het nieuwe box 3-regime vanaf 2028 als het tussenregime tot 2028 en de tegenbewijsregeling die de Hoge Raad in dit regime heeft geïntroduceerd. En de trend is duidelijk: het kabinet gaat door op de ingeslagen weg, zowel met betrekking tot de tegenbewijsregeling in box 3 als met betrekking tot het werkelijke rendement in box 3 vanaf 2028. De vraag is of dat zo verstandig is.

De bedoeling om in het tweede jaar na de start van de ondernemingsactiviteiten een schip in (mede-)eigendom te gaan beheren, brengt niet mee dat in het eerste jaar al sprake is van beheer in (mede-)eigendom van een schip. Dit volgt uit een standpunt van de Kennisgroep bijzondere winstbepalingen VPB.

Het kabinet streeft ernaar om in het eerste kwartaal van 2025 het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 in te dienen bij de Tweede Kamer. Dat staat in de antwoorden van Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën op Kamervragen over de stand van zaken van het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X om uitstel voor het indienen van de IB-aangifte 2015 heeft verzocht en dat aan hem duidelijk kenbaar uitstel is verleend voor het indienen van de aangifte. Daarbij hecht het hof belang aan de vermelding van de gegevens van de belastingconsulent van X en diens telefoonnummer op de uitdraai van de aangifte.

Naar aanleiding van mijn vorige column over de berekening van het werkelijk rendement in box 3, kreeg ik tal van opmerkingen en vragen over investeringen in onroerende zaken. In hoeverre leiden die investeringen nou wel of niet tot een waardestijging die tot het werkelijk rendement in box 3 behoort. De hoofdregel luidt immers dat het verschil in eindwaarde van een onroerende zaak (op 31 december van enig jaar) en de beginwaarde daarvan (op 1 januari van dat jaar) een belaste vermogensmutatie vormt. Maar wat nu als die waardestijging is veroorzaakt door investeringen door de eigenaar zelf? In hoeverre is ook dan sprake van een belaste waarde-aanwas?