De Kennisgroep verzekeringsproducten en assurantiebelasting heeft het eerder gepubliceerde standpunt van 27 oktober 2023, V-N Vandaag 2023/2561, over de verhoging van het overeengekomen gegarandeerd kapitaal van een KEW aangepast. In het standpunt was alleen als oorzaak vermeld een verhoging van het kapitaal na een eerdere verlaging. Dit heeft tot vragen geleid. Daarom is het standpunt aangepast.

Hof Amsterdam oordeelt dat X bv premies werknemersverzekeringen had moeten afdragen voor haar bestuurders A en B, nu deze bij haar in dienstbetrekking zijn. Omdat A en B statutair bestuurder van X bv zijn, is voor de beoordeling of sprake is van een dienstbetrekking niet relevant of materieel sprake is van een gezagsverhouding.

Advocaat-generaal Pauwels onderschrijft het oordeel van Hof Den Haag dat de WOZ-waarde van het hotel in aanbouw moet worden vastgesteld op de waarde exclusief BTW.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt, onder verwijzing naar het Kerstarrest (V-N 2022/2.3), dat ook aan X rechtsherstel geboden dient te worden door het alleen in de heffing te betrekken van het werkelijk rendement.

De Hoge Raad oordeelt dat de dividendvordering op C Sarl moet worden geactiveerd op het moment waarop zij is ontstaan (1 juli 2011). Vanaf dat moment vormt de vordering een zelfstandig vermogensbestanddeel dat naar zijn aard tot winsten en verliezen kan leiden.

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur kan volstaan met het raadplegen van het (digitale) dossier dat is aangemaakt ter zake van het overlijden van A. Voor de heffing van erfbelasting bestaat namelijk geen ruimere onderzoeksplicht dan voor de IB-heffing.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur voor het jaar 2017 over een nieuw feit beschikt. Hij wist namelijk niet dat de Aegon-uitkering in België niet voor minimaal 90% in de belastingheffing werd betrokken, zodat Nederland toch heffingsbevoegd is ten aanzien van de uitkering.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.