Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de herzieningsregeling van art. 15 lid 4 tweede volzin van de Wet OB 1968 niet in strijd is met art. 187 van btw-richtlijn.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv een uitpondingsstrategie heeft gehanteerd. Het hof wijst er hierbij op dat leeggekomen onroerende zaken niet meer werden aangeboden voor de verhuur en dat vele onroerende zaken zijn verkocht.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat omstandigheden in de bezwaarfase door de rechtbank ten onrechte relevant zijn geacht. Het gaat namelijk om de redelijke termijn in de beroepsfase.

De Staatssecretaris van Financiën trekt drie beleidsbesluiten over de omzetbelasting in.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.