Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de hoorplicht niet is geschonden. Als X de locatie van de hoorzitting te ver weg vindt, dan moet hij zelf met het voorstel komen om telefonisch te worden gehoord. Dit laatste kan de inspecteur dus niet worden aangerekend.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het bezwaar tegen de 10%-verzuimboete ontvankelijk is door de verschoonbare termijnoverschrijding. Ambtshalve wordt die met 10% gematigd. X bv krijgt daarom wel vergoedingen voor haar proceskosten en de griffierechten.

Hof Den Haag beslist dat ondanks dat sprake is van een ambtelijk verzuim toch kan worden nagevorderd. Er is sprake van een kenbare fout.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er geen reden is om de foutenleer toe te passen in een jaar na 2011. In 2010 is weliswaar een onjuistheid begaan, maar van een fout die doorwerkt in de balanswaardering is door het ontbreken van een balanspost per einde 2011 geen sprake.

De Hoge Raad oordeelt dat er niet teveel griffierecht is geheven en dat er geen aanleiding bestaat om het betaalde griffierecht geheel of gedeeltelijk te restitueren. De belastingaanslagen staan niet in een zodanig nauw verband tot elkaar dat kan worden gezegd dat sprake is van samenhangende besluiten.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de aanslagen forensenbelasting terecht zijn opgelegd op basis van de periode dat een vakantiewoning X ter beschikking staat.

Minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat heeft besloten geen directe instructies te geven aan Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) ondanks de problemen met het versturen van meerdere belastingaanslagen in één jaar. Dit blijkt uit de beantwoording van Kamervragen van Kamerlid Wingelaar (NSC).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Pauwels onderschrijft de werkwijze van de gemeente Amsterdam met betrekking tot het verhalen van kosten bij de naheffing van parkeerbelasting.

Advocaat-generaal Pauwels deelt de visie van Hof Den Haag dat de late bekendmaking van het maximumbedrag voor de kostencomponent parkeerbelasting in de Staatscourant geen gevolgen heeft.

Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties treedt niet in de discussie over lokale lasten in een specifieke gemeente, omdat dit vanuit staatsrechtelijk perspectief niet gepast is. Wel gaat het kabinet, zoals in het regeerprogramma staat, met gemeenten in gesprek over mogelijke maximering van de gemeentelijke woonlasten.