Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat sprake is van fraus legis. Het samenstel van rechtshandelingen dat heeft plaatsgevonden, is namelijk louter gericht op het voorkomen en uitstellen van de (directe) IB-heffing bij de echtgenote van erflater.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat onder het begrip schuldhulpverlening niet alleen de hulp bij het oplossen van problematische schulden valt, maar ook de schuldpreventie. De werkzaamheden van de bv's vallen dus onder de btw-vrijstelling.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.