Rechtbank Noord-Holland verwerpt onder verwijzing naar de arresten van de Hoge Raad van 29 januari 2016 (V-N 2016/7.17 en 2016/7.18) de beroepsgronden van X bv tegen de crisisheffing als zodanig. Tevens oordeelt de rechtbank dat er bij X nv geen sprake is van een individuele buitensporige last.

Belanghebbende, X bv, houdt zich bezig met het verkopen van software en het leveren van consultancydiensten op het gebied van informatietechnologie. X bv is het niet eens met de crisisheffing over het tijdvak maart 2013.

Rechtbank Noord-Holland verwerpt onder verwijzing naar de arresten van de Hoge Raad van 29 januari 2016 (V-N 2016/7.17 en 2016/7.18TaxVisions editie 5 februari 2016) de beroepsgronden van X bv tegen de crisisheffing als zodanig. Tevens oordeelt de rechtbank dat er bij X nv geen sprake is van een individuele buitensporige last. Tegenover de gemotiveerde betwisting door de inspecteur rust op X bv de last om de feiten en omstandigheden naar voren te brengen op grond waarvan een individuele en buitensporige last kan worden aangenomen. X bv heeft dit niet gedaan. De rechtbank verklaart het beroep van X bv ongegrond.

Lees ook het thema Eindheffingen: Loonbelasting heffen van de werkgever.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 32bd

Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten 26

BWBR0001001, 1

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Loonbelasting

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

Editie: 24 februari

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen