Rechtbank Gelderland oordeelt dat het verzoek om alle niet-geanonimiseerde e-mails te overleggen geen 'fishing expedition' is, maar een rechtmatig verzoek dat verband houdt met de controle op de door X bv aangegeven omzet en de opgegeven kosten.
X bv exploiteert vanaf 2007 een belastingadvies- en administratiekantoor. Bij een al sinds 2013 lopend boekenonderzoek constateert de inspecteur een verschil tussen de verzamelloonstaat en de verloonde uren. De werkelijke omzet is volgens de inspecteur ook hoger dan wat volgt uit de gefactureerde uren. X bv weigert om alle niet-geanonimiseerde e-mails te overleggen, ondanks de toezegging van de inspecteur dat de inhoud met fiscale adviezen niet gebruikt zal worden voor de belastingheffing van derden en dat de privéberichten van haar gemachtigde (de directeur van haar enig aandeelhouder) slechts marginaal bekeken zullen worden. In geschil is of terecht informatiebeschikkingen jegens X bv zijn genomen.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat het verzoek om de e-mails te overleggen geen 'fishing expedition' is, maar een rechtmatig verzoek dat verband houdt met de controle op de aangegeven omzet en de opgegeven kosten. X bv beroept zich vergeefs op het 'informele verschoningsrecht'. De gegevens die zijn opgevraagd – en met name de mappen die betrekking hebben op X2 nv – maken namelijk deel uit van haar administratie. X2 nv is opgericht in 2012 en de enig aandeelhouder van X bv is houder van 50% van die aandelen. X2 nv is gevestigd op een eiland in het buitenland. Binnen vier weken moet X bv alsnog de inhoud van de digitale mappen 'X2’ en ‘eiland’ overleggen. De beroepen van X bv zijn ongegrond.
Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52
Algemene wet inzake rijksbelastingen 49
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 8 januari