Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv de HIR moet laten vrijvallen. De inspecteur maakt voldoende aannemelijk dat er sprake is van een rechtstreekse samenhang tussen de herinvestering en de aandelenoverdracht.
Belanghebbende, X bv, vormt een HIR van € 2,1 mln voor de boekwinst die zij in 2009 behaald heeft bij de verkoop van haar onroerende zaken. Begin 2010 keert X bv een dividend van € 2,8 mln uit aan A, haar dga. Vervolgens koopt X bv voor € 3,3 mln een onroerende zaak van B bv. Op dezelfde dag worden de aandelen X bv aan B bv geleverd. Naar aanleiding van een boekenonderzoek, legt de inspecteur een VPB-navorderingsaanslag op aan X. Hij corrigeert daarbij de dotatie aan de HIR. Volgens de inspecteur kan X bv de boekwinst namelijk, op grond van art. 12a Wet VPB 1969, niet reserveren.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv de HIR moet laten vrijvallen. Volgens de rechtbank maakt de inspecteur voldoende aannemelijk dat er sprake is van een rechtstreekse samenhang tussen de herinvestering, die tot benutting van de HIR leidt, en de aandelenoverdracht. De rechtbank wijst er op dat B bv materieel gezien de HIR van X bv heeft benut. Verder acht de rechtbank nog van belang dat A heeft verklaard dat hij niet heeft onderhandeld over de aankoopprijs van de onroerende zaak, dat hij niet wist wie de verkopers waren en dat hij ook niet wist dat de onroerende zaak vanaf 1 juli 2010 niet verhuurd was. Volgens de rechtbank was dan ook de wens om de VPB-heffing te verijdelen de doorslaggevende beweegreden voor de keuze van de volgorde waarin de samenhangende (rechts)handelingen hebben plaatsgevonden. Het gelijk is aan de inspecteur.
Lees ook het thema Herinvesteringsreserve: onbelaste boekwinst voor herinvesteren in nieuwe bedrijfsmiddelen
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.54
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 8
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting
Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Editie: 11 maart