X beschikt in de jaren 2011 en 2012 over een auto van de zaak. Voor de ter beschikking gestelde auto's heeft X een "verklaring geen privé gebruik auto". De inspecteur verzoekt X om informatie over het gebruik van de auto's in de jaren 2011 en 2012. X heeft vervolgens de rittenregistraties over die jaren overgelegd. Volgens de inspecteur zijn deze niet volledig. De auto's waren waargenomen op de A2 bij Valkenswaard en in die gevallen stond er op de desbetreffende dag geen rit geregistreerd in de rittenregistratie, waarvan vijf maal in 2011 en één maal in 2012. X verstrekt aanvullende gegevens. De inspecteur gaat alsnog akkoord met de rittenregistratie over het jaar 2012 omdat slechts één rit ontbreekt. De rittenregistratie over het jaar 2011 wordt niet geaccepteerd, omdat door de vijf ontbrekende ritten de kilometerstanden niet meer kloppen. In geschil is de naheffingsaanslag loonheffing over het jaar 2011 met de bijbehorende verzuimboete. X komt in beroep. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft X niet bewezen dat hij de auto op kalenderjaarbasis voor niet meer dan 500 km voor privédoeleinden heeft gebruikt. Door het ontbreken van vijf ritten in de rittenregistratie, is de rittenregistratie aantoonbaar onjuist. Hierbij is niet van belang dat alle vijf ontbrekende ritten van zakelijk aard waren. De naheffingsaanslag loonheffing is dus terecht aan X opgelegd. De rechtbank vindt de verzuimboete van € 1800 echter te hoog, gelet op de aard van het verzuim. Aannemelijk is dat X zich een aantal malen heeft vergist en dat niet de hele administratie onjuist is. De rechtbank acht een boete van € 1100 passend en geboden. In die zin is het beroep gegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de loonbelasting 1964 13bis
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67c
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Loonbelasting
Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Editie: 8 juni